El ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, y su homólogo turco, Ahmet Davutoglu, coincidieron hoy, al colocar la primera piedra para rehabilitar la Casa Mudéjar y convertirla en sede de la Casa Árabe e Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán, que dicha iniciativa supone una apuesta por la Alianza de Civilizaciones.

Así, Moratinos subrayó que este proyecto tiene “un gran calado político, cultural y civilizacional, en un momento importante en el mundo”, dando “un paso más”, desde que Casa Árabe se pusiera en marcha hace tres años, en Madrid y en Córdoba.

Además, añadió que esta iniciativa será posible con la futura puesta en marcha del Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán, para que “Córdoba acoja a expertos, científicos, académicos y universitarios, es decir, a gente que se preocupe que cómo profundizar y acercar el pensamiento político, cultural, sociológico, científico y técnico entre el mundo árabe islámico y el europeo”.

El titular de Exteriores español agregó en este sentido que esta iniciativa se asienta “sobre una base sólida, la de esa diplomacia pública que el Gobierno de España quiere llevar a cabo con la Casa Árabe, con la Casa Asia, con la Casa Sefarad-Israel, con la Casa América y la Casa África, para ofrecer plataformas de encuentro, discusión, tolerancia y diálogo, pues esa es la mejor manera de hacer un mundo mejor”.

El ministro turco de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoglu, aseguró que España y Turquía “comparten características y tradiciones” y que la amistad entre ambos países “contribuirá a la paz global y a la tolerancia”.

De ahí, destacó la importancia de la Casa Árabe y del Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán. A su juicio, “muestra el respeto de los cordobeses a diferentes tradiciones y supone un reflejo de la iniciativa conjunta de la Alianza de Civilizaciones”.

Igualmente, añadió que en Córdoba se siente como en su casa, hasta el punto de anunciar que, desde ahora, ‘cordobés’ será su apellido, dado que, según recordó, la ciudad andaluza “ha sido centro de tolerancia religiosa y actividad intelectual durante siglos”, lo que la convierte en el “lugar idóneo para acoger este proyecto, en el marco de la Alianza de Civilizaciones”.

Finalmente, además de la delegada del Gobierno andaluz en Córdoba, Isabel Ambrosio, quien recordó que la Junta de Andalucía aporta 1,7 millones de euros a Casa Árabe, intervino el alcalde de la capital cordobesa, Andrés Ocaña, quien señaló que el Instituto Internacional de Estudios Árabes y del Mundo Musulmán “refuerza la imagen de Córdoba como ciudad de convivencia, del diálogo entre civilizaciones y del entendimiento, sobre la base del mutuo conocimiento, a partir del cual surge el mutuo respeto” entre diferentes culturas.

Nos hemos dado cuenta que la cultura, las culturas, son creaciones que superan las fronteras y los límites, que se intercambian fluidamente en el mundo a través de los medios de comunicación y de Internet. Ahora tenemos que considerar especialmente a la cultura como un proceso; proceso abierto, diverso y plural para el desarrollo.

Debemos ser rigurosos y activos en la era de la información y la comunicación para proponer acertadas recomendaciones que permitan crear un espacio de negociación cultural, un nuevo espacio que contribuya a la consolidación de un escenario cultural mundial, donde tengan cabidas las reflexiones en torno a las ideas y los futuros. Es el momento de aportar al uso de las TIC mayor grado de imaginación para contribuir y favorecer, aún más, la diversidad cultural.

Las TIC producen cambios decisivos en el mundo, cambios en el modo en el que las culturas se comunican y crean, cambios en la manera en la que las culturas logran satisfacer nuevas demandas sociales. Las TIC, así como los medios de comunicación, deben convertirse en comprometidos altavoces de redes sociales, en nuevos instrumentos, en vehículos reales de diversidad cultural.

Para ello debemos reconocer que la cultura posee lazos múltiples y complejos con el conocimiento y la comunicación. Un mundo diverso, un mundo plural, en conocimiento es un mundo culturalmente diverso. Un mundo de pluralismo cultural es el que provocará que todos podamos aprender a vivir juntos. La cultura, de las manos de las TIC, deben suponer un elemento de armonía en nuestras vidas.

Afrontamos un Siglo XXI en el que vivimos una época de gran variedad de bienes culturales, pero en la que además debemos impulsar una renovación de las fuentes de la diversidad cultural.

Es el momento de buscar nuevos caminos que puedan influir sobre las dimensiones sociales y éticas de la mundialización; es el momento de aportar o inventar nuevos caminos que conduzcan a una mundialización en cuestiones culturales, como la identidad y la expresión, el desarrollo y el patrimonio cultural y humano, la diversidad y el pluralismo.

Quienes trabajamos desde la cultura en el ámbito de los intercambios culturales mundiales, sabemos y concebimos que la cultura es un proceso, una oportunidad, una manera con la que lograr que la identidad cultural, plural y diversa, sea una vía de receptividad y tolerancia frente a otras culturas y personas.

El compromiso, que hoy surge en estas Crónicas Manchegas, es establecer caminos y diálogos para favorecer el respeto de todas las identidades culturas y fortalecer los intercambios culturales. La cultura es un método, constructivo y creativo, que favorece que todos seamos diversos y plurales.

Publicado por Fernando Redondo

Este río de culturas, que parafraseando a Nelson Mandela podríamos denominar “Río Arco Iris”, no ha cesado de fluir a lo largo de los Siglos. En él, en sus aguas multicolores, se han encontrado reflejados todos los seres humanos, porque compartimos la capacidad de crear culturas, significando que poseemos un potencial creativo común; que no quiere decir, en ningún caso, que tengamos o debamos tener la misma cultura, porque precisamente la diversidad existente surge de la creatividad de todos.

En estas Crónicas Manchegas, cuando hablaba de los “Diversos y plurales” que somos como Humanidad, ya señalaba que al referirnos y al definir la cultura los conceptos cambian, cambian también las metáforas que hemos venido utilizando en las últimas épocas, así como también cambia la definición con la que se describe a la cultura en cada lugar del mundo.

La Real Academia Española (RAE) no es ajena a este debate, a este diálogo, y se encuentra redefiniendo, con vistas al próximo Diccionario, el concepto de cultura, valorando nuevas acepciones, puesto que la lengua española, como el resto de lenguas del mundo, cambian, mutan, se amplían y transforman.

Debate que también será trasladado a las veintidós academias del español existentes en el mundo, unidas en la Asociación de Academias de la Lengua Española, donde la cultura, y su concepto, se encuentra en plena ebullición.

La RAE se encuentra en un proceso complejo, especialmente en lo referido al significado de la palabra cultura cuando va referida a las costumbres y características de un colectivo; lo que algún académico ha definido como “conjunto del sistema de conductas que caracterizan a un grupo”, en un sentido de antropología cultural. Para ello se podría utilizar, como referencia de ese uso del término cultura, la obra Cultura femenina, escrita por Georg Simmel, donde se recogen una colección de ensayos en los que aborda las costumbres que caracterizaban a las mujeres.

Sin duda, en el próximo Diccionario de la RAE encontraremos la respuesta a este debate y proceso complejo, pero de las reflexiones expresadas me quedo con las siguientes palabras, y acertada opinión, de Emilio Lledó: “Para mí, una idea muy fecunda en este caso es la que aplicaban al término los griegos. Tenía que ver con la actividad, con el movimiento, con la acción. Sé que es difícil encerrar eso en una definición, pero deberíamos encontrar la forma de destacarlo. Más en estos tiempos, cuando necesitamos como nunca dejar de deambular y buscar derroteros”.

Mientras que la RAE vuelve a definir y redefinir, junto con la Asociación de Academias de la Lengua Española, el concepto de cultura, trabajemos para seguir aportando y apostando por una cultura y culturas en actividad, en movimiento, en acción. Cultura desde la vida, culturas para todos, desde el espíritu humano cuya creatividad no conoce fronteras.
Publicado por Fernando Redondo

Melilla ante el reto de la Alianza de Civilizaciones

Contexto socio-cultural de la Ciudad

El rasgo diferencial más fuerte de Melilla, es sin duda su pluralidad de culturas. Hasta hace poco esta era una realidad extraña a la España peninsular, aunque en los últimos años, debido a las migraciones, la multiculturalidad se ha impuesto en todo el país. Sin embargo, la convivencia de culturas en Melilla sigue teniendo unos rasgos peculiares que la diferencian de la que podemos encontrar en la Península.

Los dos colectivos mayoritarios son el de origen hispano, tradicionalmente identificado con las costumbres españolas y la religión católica, y el de origen rifeño o bereber, de lengua Tamazight y religión islámica. Existen también otros colectivos minoritarios, pero con una activa presencia en la vida social y en la económica melillense: el judío, el hindú y el Romaní.

No podemos hablar de una cultura mayoritaria frente a otras minoritarias. Si bien, las poblaciones de cultura judía, hindú y romaní son minorías, la población de origen hispano y la de origen rifeño tienen prácticamente el mismo peso numérico en el conjunto de la Ciudad.

[continuar leyendo]

En este sentido, el actual presidente de archipiélago Mohamed Nasheed, consciente de la vital importancia del tema, ha elaborado un documento para presentarlo en la ONU y para que sus palabras tuvieran la repercusión merecida, celebró dicha reunión ministerial bajo las aguas del Índico. Para ello fue necesario  que los asistentes a dicha convocatoria recibieran clases de submarinismo y comunicación por signos.

Hechos como este corroboran una vez más la inminente necesidad de lo que Zapatero denominó el pasado día 24 de septiembre como “multilateralismo eficaz, responsable y solidario” para intentar solventar cosas tan graves como que pueda desaparecer un  Estado completo y dejar a una civilización entera totalmente desamparada.

Texto íntegro de la conferencia de Leire Pajín. titulada “La dimensión política de la Alianza de Civilizaciones” y de los comentarios que realizó en el coloquio posterior.

Muchísimas gracias, Manolo. Muy buenos días a todos y a todas. Lo primero que habrán podido comprobar es que, sobre todo, en la presentación, lo que ha habido es el cariño de una persona a la que aprecio y que tengo la suerte de conocer desde muy pequeña. Se nota en sus palabras ese cariño y ese afecto que viene ya de largo, aunque no lo parezca.

Tengo que empezar diciendo que es un enorme privilegio para mí estar hoy aquí y poder debatir con todos ustedes un tema en el que siempre he creído y por el que siempre he apostado. Primero formando parte del Gobierno de España, y ahora desde la dirección del PSOE.

Y mucho más en un día en que este curso se inaugura con las palabras de un lehendakari que tantas satisfacciones nos está dando, no sólo a los socialistas, sino a los ciudadanos de Euskadi y de toda España. Creo en que estarán todos de acuerdo conmigo en que desde aquel día en que Patxi López hizo su promesa ante los ciudadanos vascos bajo el simbólico árbol de Guernika, se han abierto un tiempo de cambios, de esperanza, de reflexiones y de convivencia absolutamente fundamentales para Euskadi y para nuestro país. Tenemos que aprovechar esa gran oportunidad que han abierto los vascos y las vascas con su voto.

Y es un enorme privilegio para mí estar en este curso de veranos, respondiendo a una invitación que quiero agradecer a los organizadores y directores del curso. Esta me permite reflexionar sobre un tema tan importante y central como es la dimensión política de la Alianza de Civilizaciones.

Una apuesta que hizo el Presidente Zapatero en la Asamblea de Naciones Unidas –tuve la ocasión de vivir aquel momento- que algunos en nuestro país tacharon de redacción de patio de colegio y que fue absolutamente acogida por la mayoría de los gobiernos del mundo y, especialmente, por las Naciones Unidas.

Hoy, la Alianza de Civilizaciones ya no es una propuesta hispano-turca. Es una propuesta de Naciones Unidas, un propuesta aceptada, comprometida y promovida por decenas de países, cientos de expertos internacionales. Es hoy un camino y una propuesta política para tejer nuevas convivencias en un momento extraordinariamente complejo en el que la Política, con mayúscula, tiene que estar más a la altura que nunca.

Antes de comenzar a entrar en materia, quiero señalar que me parece fundamental abordar este reto de la Alianza de Civilizaciones de una manera responsable, seria y consecuente. Por ello me parece un acierto que distintas instituciones, fundaciones, gobiernos y, por supuesto, universidades sean quienes asuman y realicen este trabajo.

La Alianza de Civilizaciones, como decía, es un camino, una hoja de ruta para marcar la convivencia del mundo que nos ha tocado vivir. Y esa tarea y esa responsabilidad no la podemos desarrollar sólo los gobiernos, la tenemos que hacer desde el mundo del pensamiento y el conocimiento, desde la sociedad civil que tiene que tener una implicación directa desde el primer día, desde los medios de comunicación y, por supuesto, también desde los expertos y científicos que tienen mucho que aportar a esta tarea.

He podido echar un vistazo al interesante programa que a lo largo de esta semana se ha organizado en torno a la Alianza de Civilizaciones. : desde la visita del Alto Representante del Secretario de Naciones Unidas para la Alianza de Civilizaciones que estaba prevista, a otros políticos, sociólogos y expertos que han pasado por aquí y aquellos que, sin poder hacerlo, han querido contribuir, bien a través de videoconferencia o con sus ponencias escritas. Me parece un acierto y una verdadera necesidad contar con todas esas voces para seguir tejiendo el programa de acción que tenemos que seguir desarrollando a partir de ahora.

Es importante, a mi modo de ver, sensibilizar a todos y todas sobre el papel esencial que, hoy más que nunca, seguramente, tenemos por delante. No lo podemos obviar porque, como sabéis, acabamos de celebrar hace escasos meses, en abril de 2009, en Estambul, el II Foro de la Alianza de Civilizaciones. En mi opinión, tanto el primero, celebrado en Madrid el año pasado, como este segundo en Estambul, significan la confirmación de un proyecto en el que España tiene un peso muy importante y una actuación internacional destacada.

Un proyecto que tendrá su continuidad –si no me corrigen aquí los expertos- en Brasil dentro de un año, y que servirá para confirmar su marcado carácter internacional, pluridisciplinar y profundamente heterogéneo.

Un proyecto vertebrado en torno a la idea de pluralidad como enriquecimiento cultural y social, que encuentra en la diversidad su fuente inspiradora y que busca el respeto y la armonía, o mejor dicho la convivencia, entre culturas diferentes, entre sociedades plurales.

La sociedad actual mira hacia delante con valores que nos permitan avanzar pero, sobre todo, que nos permitan derribar barreras que nos han impedido hasta ahora tejer una convivencia pacífica y fructífera. Algunos andan todavía más pendientes de delimitar esas barreras y fronteras y de exagerar sus defectos, que de contribuir a eliminarlas. Así que tenemos que fortalecer, no sólo nuestros valores, sino también nuestras políticas para que se impongan en esa discusión.

El sentido de la Alianza de Civilizaciones ya lo explicaba muy bien Unamuno, cuando hablaba del encuentro entre las individualidades y entre las civilizaciones a partir, decía, de “la integración armónica de lo diferenciado”.

No es menos cierto, que en pleno siglo XXI y en el actual panorama internacional, la solución no puede pasar por el pasado, por aferrarnos a las fronteras culturales o lingüísticas o a recortes de ninguna tipo.

Estamos en el siglo XXI, sí, hemos pasado dos guerras mundiales, una gran depresión, numerosas revueltas y conflictos hasta llegar hasta donde estamos. Hoy vivimos un momento extraordinariamente difícil de nuevo: una crisis financiera internacional que nos exige y que nos pone a prueba como sociedades y como políticos. Y creo no confundirme al afirmar que no es nada conveniente tratar de salir adelante en una crisis como la actual a partir de los mismos mecanismos y las mismas fórmulas que nos han metido en ella.

Necesitamos mucho más. Necesitamos definir nuevas políticas, nuevos conceptos y nuevos valores que tenemos, que hemos aprendido a lo largo de todo este tiempo.

Es por esto por lo que la Alianza de Civilizaciones está encontrando, en mi opinión, gran acogida, gran apoyo y proyección en la escena internacional.

Y lo encuentra porque basa su trabajo en tres ejes que destacó en el año 2005, el entonces Secretario General de Naciones Unidas, el señor Kofi Annan, y que son: “ampliar el concepto de libertad: desarrollo, seguridad y derechos humanos”. Conforman un pilar político-social y cultural del sistema de Naciones Unidas al servicio de la comunidad internacional.

Pero no sólo en la escena internacional. Hay una gran necesidad de profundizar en una dimensión más nacional, que suscite y convoque el interés en la resolución de iniciativas y problemas concretos que tenemos en el día a día en la convivencia en nuestra propia sociedad, en nuestras propias ciudades y pueblos. Por ello, se están desarrollando estrategias nacionales que favorecen la cooperación y el intercambio de experiencias y que nos pueden servir de unas ciudades a otras para ir ensayando esa nueva convivencia que tenemos que ser capaces de garantizar.

Algunas de estas estrategias pasan por el fomento del entendimiento mutuo, el valor de la diversidad, la promoción de valores cívicos y de una cultura de Paz.

Por ahora son 57 medidas agrupadas en 4 apartados, pero la Alianza de Civilizaciones trabaja porque sean muchas más. Tienen que producir un efecto multiplicador para que se creen otras a partir de éstas y nos convirtamos todos en activistas de esa Alianza de iniciativas diferentes y se multipliquen a lo largo y ancho del mundo en el que vivimos.

Porque creemos que a partir de la diversidad de enfoques es factible abordar la solución de los problemas.

Son estos enfoques los que están consolidando la Alianza de Civilizaciones como una herramienta, como un espacio de entendimiento mutuo, de objetivos comunes, desde los que se ofrece una respuesta a los distintos desafíos que arroja la sociedad y el mundo de hoy.

Desde la crisis económica global que padecemos, a los problemas particulares de cada pueblo o cada ciudad, vemos que no nos diferenciamos tanto, y que juntos, con acciones conjuntas, podemos salir adelante.

El Presidente Obama decía recientemente que “las cosas que nos unen como pueblo son más poderosas y duraderas que las que nos separan”. Palabras parecidas sonaban en Euskadi cuando el lehendakari hablaba de la necesidad de encontrar espacios comunes porque había muchas más cosas que nos unían que las que nos separaban.

Este mensaje va más allá de la retórica vacía, y constituye una invitación a trabajar todos juntos y juntas para que esto sea así. Es un mensaje claro: tenemos que recuperar el espacio de las ideas para no volver a perderlo jamás. Tenemos que hablar con una voz, pero pensar con muchas a la vez. Debemos derribar viejas recetas y definir un nuevo terreno de juego. Un nuevo contexto en el que se garanticen y promuevan valores de cooperación, de diálogo intercultural, de alianzas y de entendimiento.

Ha llegado el momento de derribar la dualidad simplista “nosotros” y “ellos”, “buenos” y “malos”, de empeñarse en definir a los otros. Corren nuevos tiempos, tiempos de integración y de civilizaciones. Tiempos de enriquecimiento a partir de lo diferente.

Queda, sin lugar a dudas, mucho por hacer pero estamos, en mi opinión, en el camino acertado. Y, precisamente, lo más complicado, caminar juntos y decididos en busca de una nueva realidad, es el esfuerzo que tenemos que hacer desde la política. Tomar conciencia de los nuevos retos y apostar por encontrar juntos nuevas soluciones. Ese será nuestro éxito, el de todos y todas por un objetivo común: la armonía necesaria de las diferentes civilizaciones.

Esta es la Alianza de Civilizaciones. Esto, y Planes Nacionales, con colaboraciones con instituciones, fundaciones, organismos y gobiernos.

La Alianza de Civilizaciones ha conseguido convertirse en una plataforma de pensamiento y acción indiscutible, esencial para la consecución de objetivos comunes como son: el respeto, la tolerancia, el diálogo, y la paz entre los pueblos y culturas del mundo.

Ahora bien, no nos engañemos no es una tarea nada fácil. Primero, porque no se ha hecho nunca. Y además, porque como todo camino, es largo y está lleno de desafíos y de dificultades.

La situación actual me recuerda a aquel acertijo o dicho popular en el que tenemos dos posibilidades y se nos plantea el dilema de siempre: ¿nos mojamos y cruzamos el río, o esperamos a que se seque para cruzarlo todos más cómodamente?

Si elegimos lo segundo, siempre podremos decir que la situación no era la adecuada y que había que esperar vientos mejores. Podemos disfrazar la realidad para camuflar nuestra falta de capacidad, nuestra falta de liderazgo y buscar ahí una excusa.

Si elegimos esta opción basta definir la situación desde modelos clásicos que hasta ahora se han definido como imperialistas, desde el unilateralismo, desde las recetas antiguas. No nos arriesgamos y así todo sigue igual.

Si, por el contrario, decidimos pasar el río mojándonos, cruzarlo, necesitamos antes de nada diseñar una estrategia para hacerlo bien. Ésta pasa por considerar todos los factores, los peligros, las amenazas, y las oportunidades. Pasa por escuchar a las distintas partes, por tratarlas como igual y por asegurar que todos podrán participar de forma justa en ese camino.

Es decir, debemos definir nuevos enfoques y posturas desde el multilateralismo, desde el diálogo y desde el consenso, hasta llegar a la acción efectiva. Y esto es siempre mucho más difícil. Es mucho más fácil practicar el unilateralismo, decidir por los demás e imponer las condiciones propias. Es mucho más complejo sentarse con los iguales y con los diferentes, desde un prisma en igualdad de condiciones para encontrar soluciones conjuntas y compartidas. Pero siempre es mucho más efectivo y merece muchísimo más la pena.

Siempre habrá quién nos acuse de idealistas, de visionarios o de utópicos. Estupendo. Yo creo que este enfoque debe asegurar que todas las posturas están representadas y, sobre todo, que el que quiera estar, esté. Los que no quieran, pueden esperar a que seque el río. Siempre existirán excusas.

Por eso, ya saben qué camino es más difícil, cuál es el más arriesgado y cuál entraña más amenazas. Ya saben por cuál estamos trabajando y cuál es el camino en el que creemos.

El problema aquí es que este dilema no es tal. Y no lo es porque en pleno sigloXXI no es una oportunidad mojarse, es una necesidad, es una obligación ética, diría yo. No se pueden vender buenas acciones, hay que hacerlas. Y hay que hacerlas, porque es un compromiso cívico y una responsabilidad frente a los desafíos que hoy tenemos.

¿Y cuáles son esos desafíos que se plantean en nuestro tiempo?

Podríamos resumir que el principal es la decadente propagación de fanatismos y de actitudes deformadas que producen rechazos y odios. Es decir, la satanización y la violencia sobre el “otro”. Problemas como el terrorismo, la inseguridad, el desempleo, la corrupción, la censura, la represión de movimientos políticos y religiosos, las migraciones o la ausencia de libertades cívicas, son aspectos que afectan al mundo occidental y al oriental, y que demandan un esfuerzo por parte de todos.

Los compromisos los definiría en cuatro grandes grupos: los jóvenes, la migración, la educación y los medios de comunicación y su uso del lenguaje.

Quiero referirme, en primer lugar, a los jóvenes.

No nos podemos permitir el lujo -aquí hay jóvenes que están destinados a desarrollar política en el futuro- de no canalizar las expectativas y los deseos de los jóvenes de hoy.

Hay que tener en cuenta que los jóvenes de hoy viven en un mundo en el que con independencia de dónde vivan y dónde nazcan, tienen derecho y acceso a la información. Una de las grandes ventajas del mundo en el que vivimos hoy es que podemos comunicarnos con seres humanos de otros países en tiempo real. Y, por tanto, podemos acceder a la información y a la visión de cómo viven otros ciudadanos a muy pocos kilómetros de nuestro país.

Esto cambia radicalmente, en mi opinión, la forma de entender el mundo de muchos jóvenes de hoy. Es muy difícil hacerle ver a un joven de Mali que tiene que resignarse a vivir una vida determinada, sin expectativas, sin derecho a la educación o a la sanidad, y sin derecho a una oportunidad de vida simple y llanamente por un hecho aleatorio que no se elige y que es haber nacido en un país pobre del África subsahariana. Mucho menos se le puede convencer cuando tiene capacidad de ver a través de la televisión o de internet cómo viven los jóvenes a muy pocos kilómetros de su país, únicamente por haber nacido en un país del norte con oportunidades, con educación y sanidad y derecho a todo tipo de privilegios.

Este es un planteamiento que tenemos que tener muy presente hoy a la hora de tejer políticas porque hoy estos jóvenes son el motor de presente y futuro, la palanca de desarrollo de estos países. Y hoy se rebelan ante las dificultades, son los que multiplican sus llamadas explícitas a la comunidad internacional para corregir los desequilibrios de la globalización.

Y son también, hoy, quienes de una u otra forma, se convierten en la conciencia del mundo que estamos construyendo.

No hay duda, no son el futuro, son el presente. Y ahora más que nunca, su empuje y la cooperación en la defensa de los Derechos Humanos, desde muchos países, sobre todo a la hora de solucionar conflictos congelados, resulta absolutamente fundamental. Problemas enconados como Afganistán o Iraq, por citar algunos, ponen de manifiesto la importancia de dar paso a nuevos pensamientos, nuevas formas de entender esa realidad para llegar a acuerdos definitivos.

Los jóvenes son los estandartes de estos movimientos y lo están demostrando con el uso de nuevas formas de asociación y comunicación digital. Si hoy echamos un ojo a Twitter o a Facebook, encontramos allí muchas respuestas que no hemos escuchado antes. Respuestas con las cuales no sólo se demuestra una optimización de recursos para buscar soluciones sino una manera distinta de entender esas soluciones y hacerlas efectivas.

Está claro que muchos regímenes de todos los hemisferios han visto truncadas sus expectativas de progreso y de mejora. Se han quedado a las puertas del desarrollo y de la libertad conforme a los patrones del sigloXXI. Eso lo perciben los jóvenes y luchan contra ello en las distintas partes del mundo, desde América Latina hasta Asia, y de forma más aguda en el mundo árabe.

Respetemos y escuchemos. No hay que tener miedo a nada, salvo al miedo mismo a quedarse como estamos.

La Alianza de Civilizaciones nace del convencimiento de que escuchar, dar la participación de todos, principalmente a esta gran masa joven, es imprescindible para el desarrollo, para la democracia y para potenciar los valores del entendimiento mutuo.

El segundo reto que tenemos ante nosotros son las migraciones.

Hoy más que nunca, la globalización ha traspasado los límites nacionales. Ha dilapidado la herencia que teníamos y ha inaugurado un tiempo de apertura, de diversidad y de convivencia multicultural. No tiene sentido seguir manteniendo el viejo orden continental.

El intercambio y las redes de flujos son globales. La capacidad de generar valor y de liderar procesos internacionales depende a su vez de la capacidad cultural y tecnológica de las personas, y del acierto de la integración de estas fuerzas migratorias.

No estamos hablando de internacionalización necesariamente, sino más bien de un proceso a escala mundial. De un proceso identitario que se proyecta y que perdura, que se mestiza en las sociedad y se enriquece.

La Alianza de Civilizaciones desde la defensa y el estímulo de la participación cívica, colabora con la sociedad civil y lucha por la igualdad de oportunidades, contra el racismo, la xenofobia y la defensa de la solidaridad.

Tenemos que ser capaces de encontrar un espacio de convivencia que nos permita ejercer ese derecho a la ciudadanía del que hablaba Patxi López en igualdad de condiciones.

Ahora bien, para llevar a cabo esta tarea, la participación de todos es importante. Necesitamos entender que sólo a través de la implicación tanto del sector privado como del mundo empresarial es posible sensibilizar y hacer frente al problema. Integrar la diversidad de colores y de flujos de personas, debe ser uno de los pilares en los que este compromiso sea más activo y cívico que nunca.

Ni que decir tiene que España con su historia más reciente del último siglo, entiende a la perfección el desafío al que nos enfrentamos. Por eso quién mejor que nosotros, que celebramos el I Foro de la Alianza de Civilizaciones en Madrid en 2008, para asumir el papel y el compromiso. En esta línea, decía el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en el II Foro, que “la Alianza nació para la convivencia, para el afán de diálogo, respeto y tolerancia a la diversidad civilizadora que la historia de la humanidad ha ido generando en los distintos continentes”.

No podemos sentirnos orgullosos de algunas de estas historias del pasado siglo XX, pero sí podemos aprender de ellas. Yo diría que sí debemos aprender de ellas.

Todos los pueblos tienen una historia que contar, que va más allá de sus fronteras y de sus raíces. No se trata de abandonarlas, sino de proyectarlas en su identidad. Tenemos que ser capaces de escuchar, compartir y vivir las diferencias. Ya lo destacó Zapatero, “es la casa común, donde caben todas las formas posibles”, todas las historias.

La educación es el tercer reto fundamental para que la Alianza de Civilizaciones tenga sentido. Y no me refiero sólo a la educación reglada. Decía antes Manolo en mi presentación que me siento orgullosa de ser no sólo hija, sino también sobrina y nieta de maestros.

Lo digo siempre desde la responsabilidad que he aprendido en casa: la escuela tiene una gran responsabilidad, pero no es la única responsable. A la escuela también van los problemas sociales y no podemos dejar que los maestros den las respuestas a todos los problemas. Hoy en día, la formación de los jóvenes nos implica a todos y a todas. Desde luego, a la escuela, pero también a los medios de comunicación, a qué aspectos de la formación estamos dando a nuestros jóvenes, a la publicidad, a los juegos, al tiempo de ocio y cómo se comparte, a la información y a la formación. Estamos obligados a darle una vuelta a qué clase de valores estamos construyendo.

Estos días, cuando hablamos de debates sobre la violencia juvenil tenemos que ser capaces de abordar las causas. No podemos ir legislando a golpe de telediario. Tenemos que hacer una reflexión responsable y compartida y ver cómo somos capaces, entre todos, de asumir nuestra responsabilidad en tanto somos padres o madres, responsables políticos o públicos, directores o redactores de medios, responsables de la publicidad, de los juegos que están en el mercado…. En definitiva, responsables de una sociedad que construimos entre todos y que está emitiendo cada minuto una cantidad de información que a veces ni siquiera somos capaces de asimilar los adultos. Conviene que entendamos que la educación es una responsabilidad de todos y de todas.

No podemos entender la educación como un proceso cerrado, ni como una meta. Muy al contrario, la educación es algo dinámico, es un proceso. Es importante entender que el conocimiento, el intercambio y la producción educativa son los ejes de la civilización que ampliarán progresivamente el horizonte de todos los jóvenes.

Ahora bien, los esfuerzos necesitan optimizarse y canalizarse de la manera más adecuada. Para ello, el Grupo de Alto Nivel de las Naciones Unidas considera que hay que implicar a los gobiernos, a las distintas instituciones, universidades y demás expertos en esta tarea educativa.

Es importante difundir una educación global, intercultural y de promoción de los derechos humanos.

En el pasado foro de Estambul, se puso de manifiesto la necesidad de entender el nuevo giro de pensamiento que comporta la Alianza de Civilizaciones. Es una “organización para servir y para dar”, se recalcó. Y debe servir no para plantear el debate en torno a lo que se debe pensar, sino para atreverse a pensar.

La historia de España más reciente, la que nos retrotrae a la dictadura, no es un ejemplo de libre pensamiento precisamente. Por eso muchos de nosotros entendemos este debate como una necesidad. Una necesidad que pasa por no ignorar, ni despreciar credos ajenos, ni libertades religiosas que cercenan aportaciones racionalistas. La cuestión es sencilla: abrir un espacio en el que converjan ciudadanos de todo el mundo. Hacerlo implica que todos puedan expresarse en igualdad de condiciones.

Bien es cierto que, por ejemplo en Europa, vivimos un proceso de ampliación no hace mucho, y todavía quedan muchos flecos por hilvanar. Pero también es verdad que es una historia cargada de éxitos a los que muchos pretenden llegar desde otros países del mundo.

También lo es, que aún gravitan en el ambiente las definiciones que hemos compartido durante mucho tiempo. Aún no hemos conseguido todos los objetivos que nos habíamos marcado y todavía hoy estamos hablando de la Unión Europea como reto. Tenemos que perfeccionar mucho más nuestro camino compartido, nuestros derechos ciudadanos comunes… En definitiva, estamos hoy en pleno debate sobre cómo hacerlo, pero sí es verdad que es una historia de éxito.

Iniciativas como la Alianza de Civilizaciones pueden hacer mucho por un proyecto común. Atrás siempre quedarán los mismos: los cicateros, los incrédulos y decadentistas. Pero yo me quiero preguntar en voz alta si no sería mejor intentarlo.

La educación nos invita a respetar y a fomentar cooperación y acuerdos. Para ello debemos practicar la confianza entre unos y otros, una confianza labrada a través de la sinceridad y honestidad para que esa cooperación llegue a su fin.

No nos preocupemos por la solución de un debate, preocupémonos porque haya debate.

Preocupémonos porque se den las circunstancias, y si no se dan, buscarlas, para definir este espacio desde la equidad, los derechos y la transparencia. Si lo hacemos, ya estamos avanzando en ese espacio, y será cuestión de tiempo conseguirlo.

En este sentido, la Alianza de Civilizaciones recomienda unir los esfuerzos entre los Estados Miembros, las organizaciones multilaterales, las organizaciones sociales y las transculturales.

El último reto tiene que ver con los medios de comunicación y el uso del lenguaje.

Las nuevas tecnologías de la información han dinamitado todos los discursos por su enorme capacidad de difusión y de respuesta. La manera de contar historias ya no se mueve en ejes verticales, jerárquicos ni lineales. Estamos en la posmodernidad, más pos –si me permitís la expresión- que nunca. Estamos en la globalización. Los mensajes no se lanzan, los mensajes fluyen; los públicos no reciben información, interactúan; y los periodistas no emiten; buscan información.

La linealidad ha dejado paso a la horizontalidad. Y con todo y eso, la paradoja no es baladí: en toda esta revolución, el uso del lenguaje sigue siendo fundamental para activar asociaciones y para promover valores, como siempre lo ha sido.

Así pues, la reflexión parece obligada. Es imprescindible la labor de los medios de comunicación en el cuidado del lenguaje como herramienta de desarrollo y respeto cultural y religioso, y especialmente en la activación de ideas.

La historia reciente está llena de ejemplos de cómo a través del lenguaje, los medios pueden herir la sensibilidad de diferentes culturas. También, por supuesto, lo hacemos los responsables políticos. El caso de las viñetas publicadas por un diario danés, en las que aparecían mofas y burlas hacia otras religiones, sentó un precedente y nos puso en guardia. Abrió un debate que debemos ser capaces de abordar y responder con responsabilidad desde la libertad de expresión en equilibrio con el respeto a las diferentes culturas.

Asuntos como el terrorismo, la sanidad, la economía o la seguridad nacional son algunos de los temas en los que se hace más necesario subrayar la atención sobre el lenguaje.

Y los medios como garantes de información deben ser, por supuesto, profesionales. Y deben combinar su derecho absoluto a la libertad de expresión con una contribución responsable –como intentamos hacer todos, o debemos, al menos- a esa convivencia pacífica entre todos y todas.

En 2001 pudimos observar de cerca el papel tan importante de los medios en la sociedad global. Con la expresión “Guerra contra el Terror”, tras los ataques del 11S, se activaron toda una serie de medidas, políticas y justificaciones, muchas de ellas, ilegales, que en este momento se están debatiendo en Estados Unidos. Si bien es cierto que la idea partió de determinada ideología, hubo quien contribuyó a que de ella se hiciera eco toda una sociedad.

Todos somos, por tanto, responsables de las ideas y valores que transmitimos, sobre todos aquellos que tenemos el micrófono y la capacidad de amplificar nuestros mensajes. Por eso es más necesario que nunca que cuando los medios de comunicación y los poderes públicos hablemos, seamos muy conscientes de qué valores estamos transmitiendo y cómo estamos contribuyendo o no a que los conflictos se recrudezcan.

La Alianza de Civilizaciones explora las vías por las que los medios pueden llegar a diferentes sectores de la sociedad más desfavorecidos y aportar soluciones creíbles y eficaces. Por eso tenemos que convertir a los medios de comunicación en aliados de este gran reto que es transmitir valores comunes y de respeto.

En la actualidad, estamos asistiendo a un gran desarrollo de blogs y de otras plataformas digitales de difusión de información, que elevan la exigencia de periodismo cívico y comprometido a valores profesionales.

No se trata sólo de defender los valores, la paz, los derechos humanos, sino también vehicular resoluciones de conflictos. Así por tanto, intensificar el rigor en el uso de nuestra herramienta es parte de la solución del problema.

Les voy a poner un ejemplo. Hace no muchos años, fue una campaña de internet la que permitió amplificar una situación que se desconocía en muchas partes del mundo. La lapidación de Amina fue una gran amenaza en una aldea pequeña de un país remoto. Y, sin embargo, nos activó a todos los ciudadanos del mundo a denunciar y a compartir esa situación. Eso pone de manifiesto el poder de internet y las nuevas tecnologías como herramienta de denuncia y de activismo global.

No es un proyecto sencillo, lo sabemos. Necesita de la implementación de varias herramientas a la vez. El Foro ya está trabajando por integrar desde series de televisión a programas de radio, web, videojuegos. De nuevo, en esa consciencia de que todo ello está configurando los valores de hoy. El objetivo es poder establecer líneas que conformen un espacio, una zona de debate abierto, y una coordinación con los grupos mediáticos internacionales.

Y para impulsar este objetivo se necesita un esfuerzo global, una visión 360º. Un esfuerzo en el que facultades, universidades, instituciones y asociaciones tienen mucho que aportar. De fondo emergen ideales como la convivencia, el diálogo, la cooperación… por los que merece la pena luchar.

Acabo ya. Una vez un profesor de la facultad me dijo: “Si no hubiera existido un ‘¿y si..?’, no estaríamos aquí, no existiría el progreso”. Es el mismo “y si” que ha impulsado los grandes cambios en la historia, el que ha conseguido que se reconozcan los derechos y libertades fundamentales de las personas. El mismo que ha derribado dictaduras e instaurado el Estado del Bienestar. No es una utopía. Es una realidad.

La Alianza de Civilizaciones simboliza hoy ese “y si”. Una plataforma donde las palabras vacías se han convertido en puentes y en espacios de consenso, y las fórmulas han dado paso a las zonas de entendimiento y participación social. Vivimos tiempos difíciles, de cambio y de Alianza de Civilizaciones. Por eso esta hoja de ruta representa, en mi opinión, una oportunidad. Pero no necesitamos decirlo más, necesitamos pasar a la acción. Espero que este curso, modestamente contribuya a ello.

Muchas gracias.

COLOQUIO

Sobre las reacciones críticas o de mofa ante la idea de la Alianza de Civilizaciones

Yo he intentado hacer mucho hincapié en mi intervención precisamente sobre los prejuicios y las actitudes descalificantes. En mi opinión, siempre tienen detrás esa primera respuesta de prefiero que el río se seque y no pasarlo. Es muy curioso que cada vez que hay un debate complejo sobre una política global y transformadora, siempre surgen quienes lo tachan de utópico o simple y llanamente pretenden devaluarlo. No es nuevo ni tampoco es casual.

Por eso he empezado mi intervención hablando de sensibilización y de la necesidad de sensibilizar. Por eso me parece muy importante que en la agenda de los cursos de verano de El Escorial, por donde pasan todos los medios de comunicación y quienes opinan en este país, tenga un espacio esta cuestión y la Alianza de Civilizaciones.

Esta hoja de ruta nos implica a todos pero hay pocos espacios para hablar de ella, salvo en los foros o en los medios especializados. En el día a día es muy difícil colocar en la agenda política la Alianza de Civilizaciones como lo era colocar la lucha contra la pobreza, y ahora me referiré a ella.

Los titulares del día a día, lo que llamamos actualidad, impiden que la reflexiones de este tenor puedan salir. Y mucho más cuando estamos hablando de reflexiones complejas. Si uno saca de contexto una frase de la Alianza o de su concepto, o de las reflexiones que podamos hacer dentro de esta aula, seguramente se puede tergiversar y malinterpretar las cosas. ¿Por qué? Porque estamos hablando de una idea compleja, como las grandes ideas. Una idea que tiene detrás diferentes aristas.

Cuando hablamos de respeto y tolerancia, por ejemplo, hay quienes nos preguntan si eso significa que la Alianza es un paraguas para tolerar todo tipo de actuaciones que se hacen en nombre de la cultura y que, por tanto, pasemos a un relativismo cultural en el que toleremos cualquier tipo de fórmula. Pues la respuesta, evidentemente, es no. La Alianza de Civilizaciones supone una hoja de ruta y un espacio para el encuentro de valores comunes. Y tenemos valores comunes, qué duda cabe.

Cuando hay ciudadanos de diferentes culturas, religiones y convicciones que viven en un país –como hoy ocurre en todo el mundo porque afortunadamente ya somos sociedades multiculturales, la interculturalidad está todavía por ver en su expresión más clara- compartimos los mismos valores, compartimos una misma Constitución, compartimos unas mismas leyes, unos mismos deberes y unos mismos derechos.

Por tanto, aquí encontramos valores y principios fundamentales y compartidos que garantizan nuestra convivencia. Esas son las reglas del juego de nuestra convivencia con independencia de nuestra forma de pensar, de hablar, de ser o de rezar.

Eso es lo que debemos construir: reglas del juego de la convivencia comunes desde la diversidad. Y tiene que salirnos bien porque el futuro de nuestras sociedades está, precisamente, en el éxito de esa convivencia.

Hemos visto a nuestro alrededor todo tipo de experiencias. España tiene la suerte de haber tenido una experiencia integradora bastante positiva hasta hoy. Y tenemos que ser capaces de fomentarla, de eliminar los guetos, las desigualdades dentro de nuestro propio país para evitar conflictos que hemos visto en otros países vecinos. Y aprender de experiencias de otros países para construir la de todos, porque es el gran reto que tienen las sociedades multiculturales hoy.

Por eso decía que no se trata de un respeto a cualquier cosa. Los límites son muy claros: el respeto a los derechos humanos y el respeto a los derechos de las mujeres. Porque también hay quien, aprovechando este tipo de espacios, pretende que bajo la excusa de las tradiciones culturales se pueda justificar cualquier cosa. Y ahí, la que os habla no es tolerante; es absolutamente intolerante con ese tipo de actitudes.

Quiero decir con ello que la Alianza tiene perfectamente claro cuál es su camino y cuáles son sus límites. No se trata ni de banalizar, ni de estirar ni confundir a la ciudadanía con lo que no es este concepto ni este trabajo.

Insisto. Hubo en nuestro país quienes, cuando el PG en Naciones Unidas apostó por esta idea, dijeron que era una redacción de patio de colegio. No piensan lo mismo, afortunadamente, decenas de presidentes de gobierno, las propias Naciones Unidad y las decenas y centenares de expertos, científicos y líderes de la sociedad civil que hoy forman y conforman la hoja de ruta de la Alianza de las Civilizaciones.

Quienes descalificaban esta idea son los mismos que la han descalificado también en otros momentos de la historia. En mi opinión, que ellos sigan esperando a que se seque el río, que nosotros seguiremos pasando para cruzarlo.

Sobre la lucha contra la pobreza

Todo forma parte de la misma manera de entender el mundo. La política internacional del Presidente Zapatero y del Gobierno tiene que ver con una forma de entender el mundo que no sólo responde a las convicciones sino que algún resultado le ha dado a nuestro país.

Hace unos días vimos a España ser invitado a la cumbre del G-8 como ejemplo de lucha contra la pobreza, como ejemplo del país que había hecho el mayor esfuerzo en los últimos años en la lucha contra la pobreza, más allá de hacernos sentir orgullosos –y hablo desde el pudor por la gran oportunidad que he tenido de participar en ese proyecto-, pone de manifiesto que no solamente es una idea o una convicción de quienes lo hemos llevado a cabo, sino que nos ha permitido también un reconocimiento internacional de otros países.

Y es algo que pone de manifiesto que además de por convicción, lo debemos hacer por eficacia. España hoy está reconocida en algunos foros en los que no estaba hace unos años precisamente por haber tejido un liderazgo en la lucha contra la pobreza mundial. Y eso además de hacernos sentir orgullosos, nos ha permitido estar en reuniones en las que hasta ahora no estábamos.

Más allá de eso, la Alianza de Civilizaciones, la lucha contra la pobreza, la forma de entender el multilateralismo, o la igualdad de condiciones a la hora de entender los conflictos son caras de la misma manera. Es la manera de entender las relaciones internacionales que este presidente del Gobierno ha puesto encima de la mesa. Y pone de manifiesto que tenemos que combatir a aquellos que defienden el orden mundial que existía hasta hora, de diferencias entre el Norte y el Sur, de falta de regulación en el ámbito financiero, de la necesidad de proteger el comercio de los países del norte porque sino no podemos seguir creciendo aunque eso se haga a costa de que no se puedan desarrollar otros países….

Es decir, todo ese modelo basado en la desigualdad tenemos que combatirlo no sólo porque es justo y porque creemos en la justicia, sino porque es la única forma de salir de esta encrucijada en la que estamos hoy.

¿Alguien piensa que vamos a acabar con los retos que hoy tiene la humanidad –inseguridad mundial, el terrorismo, el fanatismo, las migraciones descontroladas, el cambio climático…- sin reducir antes la brecha de la pobreza? ¿Alguien piensa que vamos a ser capaces de abordar los grandes retos que tenemos hoy como sociedades -y que se ha visto nuestra vulnerabilidad porque todo hoy es global- sin atajar la raíz o los caldos de cultivo que generan estos tipos de amenazas? La respuesta es no.

Siempre suelo decir que, si no es por convicción –que es la nuestra- al final acabará siendo por egoísmo, pero será. Hoy nadie puede pensar que los desafíos que tenemos como países –incluso como civilizaciones- se pueden abordar si darle un cambio contundente al orden internacional que vivimos hoy. Entre otras cosas, y como decía antes, porque hoy un ciudadano de cualquier país del mundo sabe perfectamente cómo vivimos en otros países y aspira a vivir como nosotros porque tiene derecho a ello.

Si hoy internet es una ventana a la libertad y es muy difícil mantener determinados regímenes que se empeñan en reducir la libertad de expresión o el acceso a la información porque hay ventanas que pueden con todo eso, también esas mismas ventanas hacen ver que el lugar de nacimiento no puede ser la condición que determine los derechos de los ciudadanos.

Por tanto, tenemos que ser capaces –como bien decías- de mirar el mundo de otra manera, de construir la igualdad de oportunidades y de que todos los ciudadanos tengamos el mismo derecho a actuar, el mismo derecho a vivir y el mismo derecho a tener las mismas oportunidades.

Sobre el plan de acción de la Alianza de Civilizaciones y sobre la eficacia de las Cumbres Internacionales

En primer lugar, tengo que matizar eso de que las cumbres no solucionan nada.

Te podría poner ejemplos muy concretos de iniciativas que se han aprobado en cumbres y que han mejorado la vida de muchas personas. Estoy pensando, por ejemplo, en el Fondo del Agua que se aprobó en la última cumbre iberoamericana a propuesta de España y que permitirá el acceso al agua y al saneamiento a millones de personas en América Latina. O en el Fondo Agrícola para la Seguridad Alimentaria que se aprobó en el G-8. O también en la apuesta por el canje o cancelación de la deuda externa del G-8 que no todos los países cumplieron, es verdad, pero sí España.

Por tanto, pongo de manifiesto que la voluntad política es la que hace posible caminar, pero las cumbres sí tienen espacios concretos. ¿Seguramente pueden hacer mucho más? Estamos aquí para ser autocríticos y para seguir exigiéndonos más. Pero, desde luego, ha habido avances. Yo soy una firme defensora de esos espacios porque ha habido muchos avances.

Tienes razón en una cosa. El gran reto del Plan de Acción –y eso lo sabe bien José Mª y quienes están en ese diseño permanente- es hacer que las actividades concretas nos permitan llegar a un mayor número de gente cada día y que nos permitan no quedarnos sólo en el ámbito de la reflexión –que es importante- sino pasar al ámbito de la acción, a iniciativas que generen esa integración, que generen puentes concretos que nos permitan avanzar en el día a día en muchas sociedades.

Ese es el gran reto. El reto más difícil, por cierto. Porque aterrizar en lo concreto todas las ideas que podamos compartir siempre es lo más complicado. Y buscar iniciativas que garanticen la convivencia y que derrumben muros de intolerancia. Y algunas hay.

En este sentido, el Gobierno español no solamente participa en la Alianza desde su pensamiento y desde su divulgación, sino que también participa desde la acción. La cooperación española, el ministerio de igualdad y todas las instituciones tienen en su propia agenda una serie de iniciativas concretas y prácticas que contribuyen a esa hoja de ruta y que merece mucho la pena seguir apoyando.

No solamente hablo de seminarios sino que hablo de proyectos concretos, de intercambio cultural, de espacios de convivencia, de generación de cultura de paz en conflictos… que tiene mucha que ver con la Alianza de Civilizaciones. Buscan ir añadiendo, asociando y haciendo cómplices cada día a más gente. De ahí mi llamamiento también a la complicidad de los medios, que nos pueden ayudar a amplificar este mensaje.

Sobre el contenido y objetivos de las políticas de cooperación

La reflexión que hacías es muy interesante, y nos da para otra conferencia, que a mí me apasionaría mucho, sobre qué es el desarrollo y las políticas de desarrollo. Yo nunca he creído sólo en una política de ayuda -y así lo he defendido en cinco años en el gobierno- sino en una política de desarrollo internacional. Y eso implica muchas políticas: comerciales, agrícolas, educativas, culturales, de igualdad, medioambientales… y, además, de ayuda.

Estamos hablando de una forma de entender el fortalecimiento de los estados como principio para garantizar derechos.

Es un debate muy interesante que creo que podríamos tener en otro momento y que nos daría para un discurso muy importante.

(Falla la grabación unos instantes)

Sobre la acción del Gobierno de España para la convivencia

En mi intervención he hablado de la importancia de los planes nacionales porque la hoja de ruta de la Alianza no es sólo una hoja de ruta internacional, sino de práctica en las sociedades multiculturales que ya somos hoy y de cómo debemos perfeccionar el espacio de la convivencia para una interculturalidad armónica y de derechos.

En ese sentido, hay muchas acciones. Unas vinculadas concretamente a la Alianza y otras como una forma de entender la política desde el Gobierno y la sociedad actual. Yo le pondría dos ejemplos.

1. Primero, cuando el Gobierno de España practica una política migratoria responsable, basada en el orden, en el mercado laboral como espacio para poder atender a las personas que vienen buscando un trabajo, y regulando. Cuando se hace desde la seriedad y desde el mensaje de la integración, está contribuyendo a eso. Cuando este país y este gobierno acabó con la clandestinidad, con la irregularidad de miles de trabajadores inmigrantes en nuestro país -que heredamos del Gobierno anterior- estaba contribuyendo a esa inclusión, a esa ciudadanía, a ese compromiso de derechos, y también de deberes, en una sociedad.

Cuando el Gobierno aborda la política migratoria con los países africanos, y no en contra. Cuando habla de compartir problemas y retos. Cuando habla de compartir soluciones. Cuando habla de que es un reto también de los países que ven que sus jóvenes, su mayor capital, huyen hacia un mundo mejor y así pierden uno de sus motores de desarrollo, está contribuyendo a esa convivencia de la que hablas.

Pero también hay espacios concretos desde la pedagogía y la sensibilización diaria y cotidiana a la forma de entender la sociedad de hoy. Este Gobierno basa todos sus mensajes en una convivencia plural.

2. En segundo lugar, en el ámbito educativo acabamos de poner en marcha una asignatura nueva que se llama Educación para la Ciudadanía, que es obligatoria en nuestras escuelas en este momento y que ha causado una gran polémica. La derecha de este país ha combatido una asignatura que pretende enseñar y fomentar valores ciudadanos y cívicos de respeto al otro, de igualdad de oportunidad entre hombres y mujeres, de no violencia, de educación sexual, de convivencia…. En definitiva, valores cívicos y ciudadanos para la España que hoy somos y para ir abordando los retos que tiene nuestra sociedad.

Es verdad que la escuela no puede acabar con todo. Lo he dicho desde el principio y lo vuelvo a repetir. No podemos dejar esa responsabilidad sólo a la escuela. Pero es verdad que la escuela tiene un papel y por eso hemos ubicado ahí esa asignatura.

Y es curioso que quienes combaten esta asignatura, ideológica e incluso jurídicamente, son quienes después, en los debates del día a día sobre la violencia infantil o la violencia de género, siempre hablan de la educación y después combaten una asignatura preventiva. Es decir, antes de hablar de las respuestas coercitivas, hay que hablar de las preventivas para evitar que sucedan las cosas.

Y la única forma de evitar que sucedan las cosas tiene que ver con sembrar, educar y formular valores cívicos entre nuestros ciudadanos. Esa es la gran apuesta de este Gobierno.

Imágenes en las que la Violencia Racista es la protagonista, encarnadas en un jóven incapaz de entenderse más que a si mismo. Imágenes que nos hacen reflexionar seriamente sobre aquello, supuestamente extinto, del racismo.

Y el racismo no es más que lo que podemos observar en esas imágenes que nos cansaremos de ver, es ser capaz de justificar la superioridad en todos los aspectos menos en lo humano.

Podemos leer la noticia, por ejemplo, en 20 Minutos.

Mientras tanto la ultraderecha gana en Suiza bajo un cartel racista y xenófobo que desgraciadamente coincide con el programa que piensan desarrollar. Has sido los más votados; ¿de verdad no somos racistas? ¿habrán conseguido hacernos creer en serio que los hombres y mujeres estamos condenados a odiarnos?

(Para tener más seguridad)

En cualquier caso, esta realidad sólo la puede cambiar la sociedad, una sociedad dispuesta a conocer al que tiene al lado y al que tiene en otro continente, reconociéndose siempre como iguales. es.

Ampliar foto

(De izq. a dcha.) El ex presidente de Irán, Jatamí, el ex director de la Unesco, Mayor Zaragoza, el primer ministro turco, Erdogan, Kofi Annan y Zapatero (Reuters).

• Los expertos han realizado ocho recomendaciones.
• Zapatero considera que la propia cumbre de Estambul es prueba de que la Alianza funciona.
• El PP considera que es un proyecto vacío.

El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, dijo el lunes que ya hay resultados tangibles de la Alianza de Civilizaciones, iniciativa que, afirmó, “reducirá los espacios de los fanáticos y las tentaciones de quienes recurren demasiado fácilmente a la guerra”.

Zapatero compareció en conferencia de prensa en Estambul junto con Kofi Annan, y su colega turco, Recep Tayip Erdogan, tras asistir al acto en el que el Grupo de Alto Nivel (GAN) creado al efecto entregó sus recomendaciones al secretario general de la ONU para impulsar la Alianza de Civilizaciones.

El jefe del Ejecutivo español consideró que el acto de Estambul ya es un resultado de la Alianza

El jefe del Ejecutivo español consideró que el acto de Estambul ya es un resultado de la Alianza y subrayó que hay gobiernos y personas de diversos ámbitos dispuestos a combatir la intolerancia y el fanatismo con la palabra, la educación, la tolerancia y el diálogo.

“Somos un gran espacio que reducirá los espacios de los fanáticos y las tentaciones de quienes recurren demasiado fácilmente a la guerra”, añadió Zapatero, quien consideró que se ganará de forma creciente la conciencia mundial en favor de la tolerancia y la solución pacífica de los conflictos.

¿Nobel de la Paz para Zapatero?

Ante su postura pacifista, Zapatero fue preguntado sobre si en algún momento ha pensado en recibir el Premio Nobel de la Paz, a lo que respondió con la frase: “evidentemente, no”, y subrayó que no hay mayor obligación para alguien que tiene responsabilidades políticas que desear la paz y luchar por ella.

El 11-M en la memoria

El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, recalcó en Ankara la tolerancia de los españoles tras el 11-M, “porque abominamos de la venganza, encontramos el consuelo de la justicia; la violencia quebró las vidas de nuestros hermanos, pero no la integridad y los principios de nuestro pueblo”.

Zaptero presentó la propuesta de Alianza de Civilizaciones ante la ONU hace dos años.

Un grupo de trabajo integrado por 20 altas personalidades, como el arzobispo anglicano Desmond Tutu y el ex presidente de Irán, Mohammad Khatami colabora en el proyecto.

Además, EEUU manifestó, por medio de una carta de la secretaria de Estado , Condoleeza Rice, el apoyo al proyecto.

Un proyecto vacío, según el PP

El secretario general del PP, Ángel Acebes, aseguró que la Alianza de Civilizaciones fue una “ocurrencia” del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, detrás de la que “no había nada” y de la que “sigue sin haber nada más que muchísima confusión“.

Desde que se empezaron a desarrollar en historia la humanidad las primeras sociedades urbanas en Mesopotamia y en Egipto a finales del IV milenio antes de nuestra era, ha habido ocasiones en las que, en algunos lugares, se ha producido el encuentro de grupos humanos provenientes de horizontes culturales y étnicos distintos. Ha habido periodos más o menos largos en el que estas comunidades han cohabitado en ciertos espacios geográficos. Y en ciertas ocasiones el intercambio fluido entre ellas ha producido avances considerables en el mundo de la cultura y de la ciencia. A pesar de ello, no nos engañemos, la utopía perfecta, el paraíso de paz y armonía, nunca se ha dado, pues el hombre desde la noche de los tiempos ha arrastrado consigo el fardo de su pertenencia étnica, el orgullo de formar parte de un grupo se desarrolla desde la infancia, y es difícil desprenderse del sentimiento de seguridad que esta pertenencia aporta a muchos: “cuando mi grupo es fuerte, por inclusión yo también lo soy”.

A pesar de que el hombre nunca ha alcanzado la utopí­a, los lugares y los momentos en los que grupos diferentes han podido vivir sin destrozarse, y además han colaborado en proyectos comunes que tendían puentes entre comunidades han dado parte de los grandes avances científico-culturales de la historia de la humanidad.

Y a pesar de ello hay quien los niega. Últimamente hemos visto a algunos detractores escribir en contra de la España de las tres culturas, revisionismos históricos que han buscado negar su existencia y acabar con su recuerdo lanzando la idea al viento de una convivencia imposible y de una lucha perpetua y sin tregua a lo largo de los siglos.

Pero acerquémonos al periodo de la historia de España que va desde el 711 hasta 1492. En este lapso enorme de tiempo, de casi ocho siglos, de más de 24 generaciones, nos encontramos, como es de esperar, de todo. Y solamente un análisis histórico con rigor científico, y que por lo tanto tenga en cuenta todos los elementos del periodo, y no unos cuantos elegidos a voluntad, nos podrá hacer entender en su debido contexto la llamada España de las tres culturas. Sería muy inocente e infantil pretender que Al-Ándalus o Toledo fueron un paraíso perdido, puesto que la componente étnica del hombre es una fuerza contraria a ello, como se ve hoy día en los nacionalismos tanto centrífugos como centrípetos.

Detractores ha habido últimamente que se han fijado y han puesto el acento en los momentos de conflicto, que nadie puede negar que produjeron raudales de sufrimiento a los habitantes de los territorios islamizados y cristianos. Pero negar los frutos de la cohabitación en los momentos en los que ésta se dio es segar retazos de la historia, voluntariamente ignorar una parte de ella, que junto con las partes más oscuras nos hacen entender el proceso que a través del tiempo ha ido formando el mundo actual. Pues la principal tarea del historiador no es “glorificar” (¡que miedo me produce esta palabra!) una causa, encontrar satisfacción en una supuesta grandeza pasada de su grupo étnico, sino entender el largo proceso que desde la noche de los tiempos ha ido dando forma la manera en la que los hombres se relacionan hoy entre ellos.

Los momentos de cohabitación y colaboración los vemos en sus frutos, no podemos olvidarlos. Los cristianos en Al-Ándalus continuaron practicando sus cultos y la Iglesia, organizada, siguió funcionando, algunos de sus miembros en ocasiones fueron enviados como embajadores a las cortes cristianas. Tanto cristianos como judíos mantuvieron sus costumbres y continuaron rigiéndose por sus leyes, pasando por periodos de mayor y de menor tolerancia. Los mozárabes, cristianos en territorio de al-Ándalus, mantuvieron las sedes metropolitanas de Toledo, Mérida y Sevilla, así como numerosos obispos. La integración de los cristianos en la sociedad islámica levantó recelos de algunos defensores de la ortodoxia como Eulogio de Córdoba que escribió: “nuestros jóvenes cristianos, con su aire de elegancia y su verbo fácil, son ostentosos en el vestido y en el deporte, y están hambrientos del saber de los gentiles; intoxicados por la elegancia árabe, manejan, devoran y discuten celosamente los libros de los caldeos y los dan a conocer alabándolos con todos los adornos de la retórica, mientras que nada saben de la belleza de la literatura eclesiástica”. A pesar de la rabia que destilan, los escritos de Eulogio son un fruto de la literatura cristiana producida en Al-Ándalus como los de Elipando de Toledo, que dirigió una epístola a Carlomagno.

Los judíos vieron mejorada su situación, pues tras duras persecuciones que sufrieron bajo el dominio visigodo llegaron a ser actores económicos de primera línea. El médico Abu Yusuf Ibn Shaprut, fue enviado para curar al rey Sancho el Gordo de León de su obesidad y tradujo al árabe los tratados de medicina de Discórides. El sabio Haday, a través de sus contactos con los hebreos de Cairuán y de Constantina introdujo en Al-Ándalus tratados de astronomía. Del científico y poeta Moisés ben Hanoi escribió Moisés ben Ezra de Granada. “supo extraer para su país las aguas de las fuentes de la ciencia oriental, e importar los tesoros de la sabiduría desde todas las ciudades lejanas; él fortificó las columnas de la ciencia, rodeándose de sabios procedentes de Siria y Babilonia”. Córdoba y Lucena se convirtieron en centros destacados del derecho hebraico.

Los reinos cristianos se beneficiaron también de la ciencia de al-Ándalus: el monasterio de Ripoll, en Cataluña, es el único de España en el que se impartían las enseñanzas del quadrivium (astronomía, música, geometría y aritmética), por influencia venida del Califato de Córdoba. No vamos a hablar aquí de la muy conocida Escuela de Traductores de Toledo y su trascendencia para la ciencia occidental pues son numerosos los trabajos que se han dedicado a este asunto.

El fenómeno de interacción entre culturas que se dio en Al-Ándalus puede incluirse en una serie de situaciones similares que se han dado en el devenir de la historia en momentos en el que los azares de la evolución política y la conjunción de circunstancias convergentes han producido situaciones comparables. En la Antigüedad, el periodo Helenístico (ss. IV – I antes de nuestra era) vio desarrollarse de manera vertiginosa los contactos entre Oriente y Occidente. En esta época los griegos aprendieron astronomía, los babilonios filosofía, las ciudades más importantes del Mediterráneo oriental rivalizaban por poseer las mejores bibliotecas, como aquella de Alejandría en la que trabajó Eratóstenes, que midió el perímetro de la Tierra con una precisión asombrosa. Pero esta época acabó con la Antigüedad de manera violenta. El emperador Justiniano de Bizancio cerró en el siglo VI d.n.e la Academia de Atenas y los filósofos se refugiaron en la corte de Persia produciendo allí un renacimiento cultural e inyectando de nuevo el saber de la filosofía griega en Asia. Mientras tanto en Occidente, en la España visigoda se perseguía con saña a los judíos y de enviaba a la muerte a los homosexuales (destino que este grupo tuvo que padecer durante siglos). Y las persecuciones medievales se llevaron a cabo, no por conflictos políticos como pasó en Roma con los cristianos, sino por el hecho de la adscripción de las víctimas a un grupo proscrito por la ortodoxia del poder.

Con la llegada del Islam se abre una nueva puerta a la convivencia, pero, no caigamos en el maniqueísmo, si bien renace la tolerancia que se había conocido en la Antigüedad, la Utopía no existe, el hombre es étnico por naturaleza, y también se produjeron periodos de sórdidas persecuciones en todas partes. A pesar de ello no podemos dejar de lado los largos periodos de tolerancia. En todas partes y en todas la épocas el sentimiento de pertenencia étnica hace estragos. En Al-Ándalus las diócesis eclesiásticas siguieron funcionando con obispos a su frente, se convocaron concilios, con la autorización del emir, igual que antes se precisaba la del rey visigodo. Cristianos entraron en la guardia personal del emir y en el funcionariado. Cuando entre los cristianos de Al-Ándalus se propagaron las doctrinas adopcionistas, que afirmaban que Cristo era hijo adoptivo de Dios en cuanto a su naturaleza humana, consideradas como herejes por la ortodoxia romana, su principal propagador, el monje Félix, fue condenado y obligado a retractarse en el concilio de Ratisbona, convocado por Carlomagno en el año 792. Los obispos cristianos de al-Ándalus, escribieron al propio Carlomagno para quejarse de la persecución de la que era víctima Félix, que buscó refugio en tierras musulmanas. El concilio de Frankfurt lo volvió a condenar en 794. Más tarde sería detenido y obligado a permanecer en Lyón el resto de sus días.

Es cierto que la tolerancia disminuyó en el curso del siglo IX, entre otras cosas por la participación de mozárabes en sublevaciones contra el poder en las fronteras del emirato, y por la intransigencia de los alfaquíes. Una carta del emperador Luís el Piadoso del año 826 anima a los cristianos mozárabes a combatir al emir y les ofrece ayuda militar. Oposición al poder central, cooperación con enemigos externos e intransigencia de los alfaquíes forman un cóctel nada favorable a la cohabitación pacífica. Al mismo tiempo, muchos cristianos, integrados en las modas y en los usos de Al-Ándalus, eran fuertemente criticados por clérigos como Eulogio de Córdoba, tal como hemos visto supra. Año 850: un monje, Perfecto, es condenado a muerte por insultar a Mahoma. Ante un ambiente de crispación creciente, algunos cristianos blasfeman en público siguiendo el ejemplo de Perfecto y encuentran el martirio. Los buscadores de martirio aumentan y Abd al-Rahman II intenta una solución acercándose a los cristianos moderados. Éstos desautorizan a los exaltados con el argumento de que “sin violencia, persecución, ni molestia alguna de parte de los infieles”, buscar el martirio es lo mismo que el suicidio, prohibido por la ley de Dios. En momentos de gran exacerbación todos encuentran algún percance que demuestra que el otro bando fue el primero en iniciar el conflicto. Los cristianos radicales hablan de ataques a su comunidad, los cruces de culpas entran en una espiral imparable. Un concilio reunido a instancias del emir en Toledo en 852, condena el discurso exaltado de Eulogio y prohíbe a los cristianos buscar el martirio. Se detuvo entonces a los cabecillas de los místicos y las provocaciones y respuestas por ambos lados continuaron hasta la muerte de Abd al-Rahmán. Su sucesor, Muhammad, buscó de nuevo la conciliación, y como primer paso liberó a los prisioneros. Pero los partidarios de Eulogio se mantuvieron desafiantes y continuaron sus ataques al Islam. resultado, condena a muerte de los blasfemos, destrucción de su centro de reunión, el monasterio de Tábanos y la ejecución de Eulogio en 859. Su muerte significó un relajamiento del misticismo radical. Estos acontecimientos no dejaron de tener consecuencias para el futuro aumentando los recelos entre las comunidades cristiana y musulmana.

En tiempos de Almanzor, las cosas no pintaron mejor, en plena descomposición política del Califato, este caudillo, hábil político, anuló la autoridad del califa y tomó en sus manos todo el poder por medio de la intriga y del asesinato político. En su época Al-Ándalus vivió una verdadera dictadura, y este ambicioso personaje buscó justificar su poder, entre otros medios, lanzando ataques contra los cristianos. Pero los peores tiempos estaban por venir, los grandes asesinatos masivos de judíos vendrían luego, en el siglo XIV en las ciudades cristianas, como la matanza del “Call” de Barcelona en 1391. Con la toma de Granada, se termina una época con luces y sombras, pero durante la cual las distintas comunidades pudieron vivir conforme a sus costumbres y creencias. Con el establecimiento de la monarquía católica y el alcance del poder de la Inquisición en el conjunto del territorio peninsular, toda desviación de la doctrina de la Iglesia puede costar la vida a sus detentores, aunque esta desviación sea en el campo de la ciencia y no en el de la religión. Pero el caso de al-Ándalus es un ejemplo entre otros de una dinámica que parece cebarse a lo largo de la historia en los centros de convivencia. Sarajevo fue también punto de encuentro y de cohabitación de culturas amparado en la libertad de que todos los súbditos del Imperio Turco disfrutaban para vivir conforme a sus credos y costumbres. En esta ciudad se abrió en 1896 la famosa biblioteca que antes de la guerra de Yugoslavia poseía 1.500.000 volúmenes, de ellos 155.000 obras raras y 478 viejos manuscritos. La biblioteca de Sarajevo fue bombardeada por mandato del general servio Ratko Mladic el 25 de agosto de 1992 durante tres días. La convivencia y sus frutos materiales e intelectuales se desvanecieron juntos en Sarajevo arrastrados por el torbellino del odio.

Tres culturas y más han cohabitado en distintos momentos en diversas áreas del mundo: el Oasis de Turfán en el Asia central donde se han recuperado manuscritos que dan testimonio de su vida cultural; el reino griego de Bactriana en el actual Afganistán donde encontramos inscripciones budistas en griego, y que nos legaría entre los frutos de su actividad cultural el Milindapanha, tratado de pensamiento budista escrito en el estilo de los diálogos de Platón. Vestigios de la rica cultura budista en este país eran también los Budas de Bamiyán bombardeados por los talibanes.

Los antiguos persas concebían el mundo como la lucha de dos principios, el de la luz, comandado por Aura Mazda, y el de las tinieblas, dominado por Ahrimán. Ambos contendientes se libran a una batalla sin piedad durante 6.000 años, a lo largo de los cuales de desarrolla la historia de la humanidad. El teatro de esta batalla es el mundo tangible en el que vivimos. Luz contra tinieblas, hermosa metáfora sobre sabiduría e ignorancia. ¿Vamos a dejar que las sucesivas victorias de Ahrimán hagan caer el olvido los momentos de dominio de Aura Mazda? Gentes que han puesto su grano de arena para la cohabitación de culturas las ha habido en todas partes, como Bartolomé de las Casas, que se esforzó por el reconocimiento de la dignidad de los indios en el Nuevo Mundo. Pero últimamente, algunas voces han querido negar totalmente la existencia de la España de las tres culturas, afirmando que el peor enemigo de España a lo largo de su historia ha sido el Islam. ¿Olvidan que la grandes luchas endémicas de España, una vez que apareció en Europa como tal, a partir del siglo XVI se efectuaron contra ingleses, franceses y flamencos? Un internauta que se autodenomina “Segador” dijo en un foro de Internet que el peor enemigo de España es ella misma (alzamientos continuados en el siglo XIX, guerras carlistas, guerras de América, guerra civil en el siglo XX… ira desencadenada que provocan los intentos de llegar a acuerdos de convivencia con los partidos nacionalistas…)

Observando el devenir de los siglos y la historia que se repite, el historiador humanista no puede sino mirar con nostalgia las oportunidades perdidas, y con recelo a los que intentan negar los frutos de aquellas semillas que una vez germinadas vieron sus brotes cortados. Estos “historiadores” que niegan tantas producciones del genio humano y tantos momentos de paz y de cohabitación, están en la línea, y preparando el camino a aquellos que, guiados por su instinto básico de pertenencia étnica, periódicamente a lo largo de la historia pisotean los retoños de la convivencia impidiendo que se desarrollen. Otros, prefieren alinearse con otra tendencia histórica, la de los que consiguieron producir destellos tintineantes y débiles en la larga oscuridad de la confrontación; estos destellos que en el pasado terminaron en sangre y destrucción.

Me pregunto si los detractores de la posibilidad de vivir en común, y negacionistas de los frutos de la cohabitación saben lo débiles que son estas situaciones, lo frágil de su estructura, que se quiebra al más mínimo soplo del sentimiento de pertenencia étnica. Tal vez no lo saben, o tal vez si. Nos encontramos entonces ante dos posiciones antagónicas: la de hacer lo posible para que no se den las circunstancias en las que surgen las sociedades cosmopolitas, e intentar destruir sus gérmenes y sus frutos, como ocurrió siempre en el pasado; o, conscientes de la dificultad del trabajo, aprender de la historia que en algunos lugares, algunas veces fue posible, y puede volver a serlo, y así luchar por la Alianza de Civilizaciones.

El Secretario General de las Naciones Unidas ha lanzado una iniciativa,
copatrocinada por los Primeros Ministros de Turquía y de España, para una
Alianza de Civilizaciones.

Contexto
La iniciativa responde a un amplio consenso entre naciones, culturas y religiones
que todas las sociedades son interdependientes, están conectadas en su
desarrollo y seguridad, y en su bienestar medio ambiental, económico y financiero.
La Alianza busca forjar una voluntad política colectiva y movilizar acciones
comunes a nivel institucional y de la sociedad civil para superar los prejuicios,
percepciones erróneas y la polarización que milita contra este consenso. Y espera
contribuir a la unión global de un movimiento que, reflejando la voluntad de la
mayoría de la gente, rechace el extremismo en cualquier sociedad.
Los acontecimientos de los últimos años han exacerbado el recelo mutuo, el
miedo y el desencuentro entre las sociedades islámicas y las sociedades de
Occidente. Este ambiente ha sido explotado por los extremistas en todo el mundo.
Tan sólo una coalición global podrá evitar deterioros mayores de las relaciones
entre sociedades y naciones, que podrían amenazar la estabilidad internacional.
La Alianza busca contrarrestar esta tendencia estableciendo un paradigma de
respeto mutuo entre civilizaciones y culturas.

Grupo de Alto Nivel
Para guiar esta iniciativa, el Secretario General, en consulta con los
copatrocinadores, ha establecido un Grupo de Alto Nivel de personas eminentes
con los siguientes objetivos:

– Evaluar las nuevas y emergentes amenazas a la paz y la seguridad
internacional, en particular de las fuerzas políticas y religiosas que fomentan el
extremismo;
– Identificar acciones colectivas, tanto en el nivel institucional como en el de la
sociedad civil, para revertir esas tendencias;
– Recomendar un programa de acción factible para los Estados, organizaciones
internacionales y sociedad civil destinado a fomentar de la armonía entre las
sociedades.

]]> http://www.masciudadania.es/alianza/index.php/2007/04/04/grupo-de-alto-nivel-de-naciones-unidas/feed/ 0